[豬篇的話]Photoshop太多還是太少？

早陣子參與了一個好像相當有趣，其實又沒有甚麼討論空間的討論。

討論的內容是有關科學界到底可以對於照片作出多少改動呢？



相信十個在坐人仕有九個第一時間會想：當然不能改動！

跟著大家又會想起其實大家對照片的光度、對比等東西都不時作出改動才提交到期刊出版，有時候更加會對照片作出裁剪放大等加工。

那麼，如果珍貴的照片中有些瑕疵，又可不可以利用photoshop 增減呢？Photoshop了之後，照片的確完整了很多，但道德上又可以接受嗎？還用討論嗎？當然不能接受！都不知道會甚麼這個題目為甚麼可以用半小時來討論。當時年青一輩的理據是光度裁剪也是後期加工，為甚麼這些又可以接受呢？



明白了！原來年青一輩把一切用滑鼠點擊幾下的後期加工混為一談。對的，在Photoshop的操作環境之下的確分別不大。小豬老一點，剛開始到實驗室時還是菲林拍照的年代。那時候照片影好之後菲林是自已沖，相片也是自已晒。在黑房你會很明白暴光時間、放大機光圈、放大機的放大倍數、顯影時間等都是合理的變動範圍（為了加強對比有時候也會使用不同的相紙），其他的效果真真正正是後期加工。



中學時小豬在攝影學會混了兩年，所以不同的黑白照片後期加工技術都試過一點。所以，一直知道照片後期加工不是今時今日的事。為甚麼近年才引起討論？當是的討論結果是電腦普及，用photoshop的人遠比用黑房的人多。更大的問題是photoshop比起黑房好像易用很多，大眾以為自已都會用，結果很多後期加工過的照片都錯漏百出。也因為太方便，大家也掉以輕心。



學術照片在道德上不能接受後期加工，那麼新聞照片呢？




今天寫這麼一大篇文章的原因就是看到這張蘋果日報娛樂版的照片。（為免蘋果發現後移走，上圖另外存檔，原圖網址在此。）

第一眼，我以為見鬼。為甚麼左手邊的白衣舞蹈藝員有上身無下身？看清楚才知道是photoshop作怪。



無關痛癢的新聞圖片也要改動，那麼大新聞是又會怎樣呢？